藜麦（Chenopodium quinoa Willd.）又名为金谷子[1]，是一种粮食作物和功能食品，藜麦中含有丰富的蛋白质、膳食纤维、矿物质和维生素等营养素，富含酚类、黄酮和皂苷类等活性成分[2-4]。松露（Truffle）又名块菌，是一类价格昂贵的食药用菌，松露因具有丰富的营养、独特的香味和清新鲜美的滋味等优点，被誉为餐桌上的“黑色金刚石”[5-7]。
发酵饮料酒是指饮料原料通过微生物发酵后调配而成的饮料产品[8-9]。米酒在国内形成了深厚的饮食文化，因口感柔和、香气宜人而深受消费者喜爱。本文利用甜酒曲发酵高淀粉含量的藜麦、糯米与香气独特的松露复合而成的基料，研究藜麦松露糯米复配饮料酒的发酵工艺，并对终产品的营养品质进行测定，为其工业化生产提供参考。
1 材料与方法
1.1 材料与试剂
藜麦：山西华青藜麦产品开发有限公司；松露：四川品高农产有限公司；糯米：市售；甜酒曲：安琪酵母股份有限公司；氢氧化钠、酚酞（均为分析纯）：上海阿拉丁生化科技股份有限公司；盐酸、浓硫酸、硼酸、硫酸钾、乙酸锌、硫酸铜、亚铁氰化钾、甲基红、酒石酸钾钠、葡萄糖（均为分析纯）：成都科龙化工试剂厂；LB肉汤培养基、营养琼脂培养基：上海瑞楚生物科技有限公司。
1.2 仪器与设备
冷冻干燥机（FD-1A-50）：北京博医康实验仪器有限公司；全自动酒精计分析仪（DMA 4100M）：奥地利安东帕公司；高速台式离心机（SF-TGL-16M）：上海菲恰尔分析仪器有限公司；智能型恒温培养箱（SPX-150B）：上海琅轩设备有限公司；全自动索式抽提器（FT-630）：北京中西远大科技有限公司。
1.3 试验方法
1.3.1 工艺流程
1.3.2 操作要点
1.3.2.1 藜麦预处理
选用籽粒饱满、无空壳、无杂质的干燥藜麦，用清水搓洗至水中无悬浮物和泡沫为止，备用[10]。
1.3.2.2 松露预处理
选用无虫害的松露，去除表面杂质，用水洗净，切块0.5 cm3，放入0～4℃预冷24 h，再放入冷冻干燥机冷冻干燥 24 h，备用[11]。
1.3.2.3 糯米预处理
选用粒大饱满、干燥糯米用水清洗4次～5次，再用纯净水于25℃下浸泡24 h，备用。
1.3.2.4 发酵底物制备
将备好的藜麦、糯米按一定比例和松露块2 g混合，沸水蒸煮20 min后，摊开冷却至25℃，作为发酵底物，备用。
1.3.2.5 发酵
将底物加入到玻璃发酵罐内，再将甜酒曲、水混合加入到发酵罐内（发酵液），拌匀，然后密封放入28℃恒温培养箱，发酵48 h[12]。
1.3.2.6 过滤、灌装、灭菌
将发酵罐内发酵液经纱布过滤倾至洁净的空发酵罐内，并压榨纱布内的发酵液至罐内，静置2 h；再经纱布过滤后灌装于玻璃瓶中，将其放入60℃～70℃的水浴锅中恒温灭菌30 min[13]，将灭菌后的原浆汁液密封装罐，成品。
1.4 藜麦松露糯米复配饮料酒感官评价
由20个食品专业且感官灵敏的人员，经培训后组成感官评定小组，测试前先评估评价小组的一致性、评价员的区分力和重复性。在饭后2 h用清水漱口，采用感官系列分析方法对各项指标进行评价，找到各个初始配方下饮料酒在色泽、气味、味道、酒体上的差异，综合分数满分为100分[14]。去掉高低极值，平均后即为结果。评分标准见表1。
表1 藜麦松露糯米复配饮料酒的感官评分标准
Table 1 Sensory score table of compound alcoholic beverage of quinoa truffle and glutinous rice
项目（100分） 感官评价 分值色泽（20分）质地均匀，光泽好，具有松露藜麦糯米发酵应有的色泽18～20质地均匀，光泽较好，具有松露藜麦糯米发酵应有的色泽10～17质地不匀，光泽差，不具有松露藜麦糯米发酵应有的色泽＜10气味（30分）具有松露藜麦糯米发酵特有的香气，酒香浓郁协调 25～30具有松露藜麦糯米发酵特有的香气，酒香较浓郁 15～24松露藜麦糯米发酵特有的香气较淡，酒香较淡，有异味＜15味道（40分）酒味甜味协调，柔和爽口，口感好 30～40酒味过浓甜，口感较好 20～29酒味甜味不协调，酒味淡薄，口感一般 ＜20酒体（10分）酒体组分丰满协调，有松露藜麦糯米独特的风格 9～10酒体组分协调，有松露藜麦糯米独特的风格 6～8酒体组分较协调，松露藜麦糯米独特的风格不突出 ＜6
1.5 单因素试验设计
发酵基料主要是藜麦和糯米，而添加松露是为了补足香气。基于此，在经过大量预试验的前提下，设定藜麦与糯米总质量为100.0 g，固定松露添加量2.0 g、发酵温度28℃、发酵时间48 h[12]。以感官评分、酒精度和总酸含量为指标，分别考察藜麦与糯米质量比（1∶1、1 ∶2、1 ∶3、1 ∶4、1 ∶5）、甜酒曲添加量（0.4、0.6、0.8、1.0、1.2 g）、加水量（65、70、75、80、85 g）3 个因素对饮料酒品质的影响。
1.6 响应面优化设计
将藜麦与糯米质量比（A）、甜酒曲添加量（B）、加水量（C）3个因素作为自变量，以感官评分为响应值。将单因素试验结果作为编码水平进行响应面优化，试验设计见表2。
表2 Box-Behnken试验设计因素与水平设计
Table 2 Box-Behnken experimental design factors and levels
水平 因素A藜麦与糯米质量比 B甜酒曲添加量/g C加水量/g-1 1∶4 0.8 70 0 1∶3 1.0 75 1 1∶2 1.2 80
1.7 理化成分检测
为了对产品的品质、安全和营养进行初步评估，测定了总酸含量、酒精度、蛋白质含量和微生物等指标，具体检测指标和方法见表3。
表3 藜麦松露糯米复配饮料酒营养成分和安全性测定
Table 3 Determination of nutritional components and safety of compound alcoholic beverage of quinoa，truffle and glutinous rice
项目 方法总酸 GB 12456—2021《食品安全国家标准 食品中总酸的测定》[15]酒精度 GB 5009.225—2016《食品安全国家标准酒中乙醇浓度的测定》[16]pH值 pH计直接测定法可溶性固形物 GB/T 12143—2008《饮料通用分析方法》[17]总糖 苯酚-硫酸法[18]脂肪 GB 5009.6—2016《食品安全国家标准 食品中脂肪的测定》[19]蛋白质 GB 5009.5—2016《食品安全国家标准 食品中蛋白质的测定》[20]菌落总数 GB 4789.2—2016《食品安全国家标准 食品微生物学检验菌落总数测定》[21]大肠杆菌计数 GB 4789.3—2016《食品安全国家标准 食品微生物学检验大肠菌群计数》[22]
1.8 数据处理
每个指标均做3次重复试验，用WPS 2020软件处理所得数据，单因素结果方差和显著性采用SPSS 17.0软件进行分析，并应用Design-Expert 8.0.6统计软件进行响应面优化处理。
2 结果与分析
2.1 单因素试验结果
2.1.1 藜麦与糯米质量比对饮料酒品质的影响
藜麦与糯米质量比对饮料酒品质的影响见图1。
图1 藜麦与糯米质量比对饮料酒的感官评分、酒精度及总酸含量的影响
Fig.1 Effects of weight ratio of quinoa to glutinous rice on sensory score，alcohol content and total acid content of alcoholic beverage
不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。
由图1可知，受原料种类以及淀粉含量的影响，随着藜麦和糯米质量比的增加，饮料酒的酒精度先降低后升高，总酸含量不断下降，而感官评分先升高后降低。当质量比为1∶5时，酒精度和总酸含量达到最高，入口有一种苦涩味，感官评分最低；质量比为1∶3时，总酸含量适中，感官评分最高；酒精度在原料质量比1∶3～1∶2的变化不是很明显，同时考虑到成本，因此选择1∶3为藜麦与糯米的最适质量比，此时产品酒体协调、光泽好、风味足。
2.1.2 甜酒曲添加量对饮料酒品质的影响
甜酒曲添加量对饮料酒品质的影响见图2。
图2 甜酒曲添加量对饮料酒的感官评分、酒精度及总酸含量的影响
Fig.2 Effects of adding amount of sweet koji addition on sensory score，alcohol content and total acid content of alcoholic beverage
不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。
由图2可知，当甜酒曲添加量为0.4 g～1.0 g时，饮料的感官评分、酒精度和总酸含量整体均呈现增加趋势，原因是甜酒曲添加量过少，根霉繁殖到高峰需要时间，发酵启动慢，周期延长，使酒精度和总酸含量偏低[23]。添加量为1.0 g时，酒精度为0.98%vol，总酸含量最高，感官品质最佳，可能是发酵结束时有残糖存留，中和了酸涩的味道，使成品酸甜适中，口感柔和。添加量达到1.2 g时，感官评分和总酸含量呈下降趋势，酒精度持续上升到1.40%vol，这也验证了甜酒曲添加量为1.0 g时存在还原性糖残留的现象。因此选择1.0 g为甜酒曲的最适添加量。
2.1.3 加水量对饮料酒品质的影响
加水量对饮料酒品质的影响见图3。
图3 加水量对饮料酒的感官评分、酒精度及总酸含量的影响
Fig.3 Effects of adding amount of water on sensory scores，alcohol content and total acid content of alcoholic beverage
不同小写字母表示差异显著（P＜0.05）。
由图3可知，当加水量由65 g上升到75 g时，感官评分和总酸含量逐渐增加到最大值，随着加水量的增加，总酸含量的变化不明显，酒精度持续增长后也出现下降趋势；加水量为75 g与85 g时的酒精度和总酸含量相差不大，但后者感官评分更低，尤其是色泽、气味等比较寡淡，说明水分添加过多会对饮料酒产生稀释作用而不利于其品质提升[24]；而当水分添加过少，酒精度和总酸含量都非常低，是因为形成高糖高渗透环境影响了酵母的功能[25-26]，这会造成原料利用率不足以及成品率降低等问题。因此选择75 g为最适加水量。
2.2 响应面试验结果与分析
响应面试验结果见表4。
表4 响应面分析试验结果
Table 4 Response surface analysis experimental results
序号 因素 Y感官评分A藜麦与糯米质量比 B甜酒曲添加量 C加水量1 0 0 0 85.12 2 0 1-1 73.35 3-1 1 0 75.68 4 0 0 0 83.01
续表4 响应面分析试验结果
Continue table 4 Response surface analysis experimental results
序号 因素 Y感官评分A藜麦与糯米质量比 B甜酒曲添加量 C加水量5 0-1 -1 74.95 6 1-1 0 79.33 7-1 0 1 81.20 8 0 1 1 75.24 0 77.00 10 0 0 0 84.50 11 -1 0 -1 77.59 12 1 0 1 79.55 13 0 0 0 83.00 14 0 -1 1 81.00 15 -1 -1 0 82.03 16 0 0 0 84.24 17 1 0 -1 78.95 9 1 1
采用Design-Expert 8.0.6统计软件将表4的试验数据进行多元回归拟合与方差分析（ANOVA），得到感官评分（Y）对自变量因素的二次多项式回归模型方程为Y=83.97-0.21A-2.01B+1.52C+1.00AB-0.75AC-1.04BC-1.14A2-4.33B2-3.51C2。
经过Design-Expert 8.0.6统计软件分析，得到藜麦松露糯米复配饮料酒感官评分的ANOVA分析，见表5。
表5 藜麦松露糯米复配饮料酒感官评分的ANOVA分析
Table 5 ANOVA analysis of sensory score of compound alcoholic beverage of quinoa，truffle and glutinous rice
注：**表示差异极显著（P＜0.01）；*表示差异显著（P＜0.05）。
来源 平方和 自由度 均方 F值 P值 显著性模型 209.96 9 23.33 28.93 0.000 1 **A 0.35 1 0.35 0.43 0.531 9 B 32.16 1 32.16 39.89 0.000 4 **C 18.45 1 18.45 22.89 0.002 0 **AB 4.04 1 4.04 5.01 0.060 2 AC 2.27 1 2.27 2.81 0.137 6 BC 4.33 1 4.33 5.37 0.053 7 A2 5.46 1 5.46 6.77 0.035 4 *B2 78.79 1 78.79 97.71 ＜0.000 1 **C2 51.97 1 51.97 64.45 ＜0.000 1 **残差 5.64 7 0.81失拟项 2.11 3 0.70 0.79 0.557 9 不显著纯差 3.54 4 0.88 R2 0.973 8总相关 215.60 16 R2Adj 0.940 2
由表5感官评分回归模型的ANOVA分析可知，该模型差异性极显著（P＜0.01），失拟项不显著（P＞0.05），说明方程能准确反映感官评分与各因素之间的关系。由F值的大小判断影响饮料酒感官评分的主次因素顺序为B＞C＞A，由R2值与R2Adj值可知，该模型中的97.38%的感官评分变化均与A、B、C 3个自变因素有关，表明进行饮料酒的感官评分预测可以用该模型。由P值的大小判断模拟项的显著性：一次项B和C极显著，A不显著。二次项B2和C2极显著，A2显著。而交互项AB、AC和BC均不显著。
利用Design-Expert 8.0.6软件对表5的数据进行二次多元回归拟合，A、B及C 3个因素对感官评分（Y）的影响交互作用关系见图4。
图4 各个因素对饮料酒的感官评分影响的响应面图
Fig.4 Response surface diagram of the effects of various factors on sensory score of alcoholic beverage
由图4可知，响应面图的坡面越陡，两个因素对响应值的交互作用越显著[27]，由此可知，3个因素对感官评分的交互作用显著关系为BC＞AB＞AC。
2.3 模型验证试验
经Design Expert 8.0.6软件分析得出，在发酵工艺为藜麦与糯米质量比1∶3.06、甜酒曲添加量0.97 g、加水量73.1 g时，测得藜麦松露糯米复配饮料酒的感官评分为83.64。但考虑实际操作性，将发酵工艺调整为藜麦与糯米质量比1∶3、甜酒曲添加量1.0 g、加水量73.0 g。在此工艺下进行3次重复验证试验，得出的饮料酒感官评分为84.06。与预测值的误差较小，在合理范围之内，所以此模型运用响应面优化得到的工艺具有可靠性。
2.4 理化成分检测结果与分析
藜麦松露糯米复配饮料酒营养成分及其安全性测定结果见表6。
表6 藜麦松露糯米复配饮料酒营养成分及其安全性
Table 6 Nutritional components and safety of compound alcoholic beverage of quinoa，truffle and glutinous rice
测定指标 含量酒精度/%vol 1.02±0.04总酸/（g/L）1.30±0.02 pH 值 3.72±0.16可溶性固形物含量/% 24.20±0.07总糖含量/（g/100 g）11.93±0.25脂肪含量/（g/100 g）2.34±0.22蛋白质含量/（g/100 g）6.85±0.51菌落总数/（CFU/mL）24±5大肠杆菌/（MPN/100 mL） 未检出
由表6可知，根据国家关于发酵饮料的相关标准及规定（pH值和可溶性固形物含量参考格瓦斯饮料的标准QB/T 5341—2018《格瓦斯发酵饮料》[28]），藜麦松露糯米复配饮料酒中的pH值、可溶性固形物含量以及酒精度均符合相关标准，且其中的总糖、脂肪、蛋白质等营养物质含量较高。灭菌后饮料的菌落总数和大肠杆菌数均符合标准GB 7101—2015《食品安全国家标准饮料》[29]。由此可以看出藜麦松露复配发酵低酒精度饮料是一款兼具营养价值和安全性的饮料。
3 结论
通过单因素试验并利用响应面法优化藜麦松露糯米复配饮料酒的最佳发酵工艺为藜麦与糯米总质量100.0 g、松露添加量2.0 g、藜麦与糯米质量比1∶3、甜酒曲添加量1.0 g、加水量73.0 g、发酵温度与时间分别为28℃、48 h，此工艺下的饮料感官评分为84.06，酒精度1.02%vol、总酸含量1.30 g/L。利用国家标准等方法对其营养和安全性进行检测，结果显示为pH值3.72±0.16、可溶性固形物含量（24.20±0.07）%、总糖含量（11.93±0.25）g/100g、脂肪含量（2.34±0.22）g/100 g、蛋白质含量（6.85±0.51）g/100 g、菌落总数（24±5）CFU/mL、大肠杆菌未检出。此研究主要是利用藜麦、糯米和松露进行复配并发酵，从原料的选取进行创新，将营养与风味相互融合，利用简单的制备工艺，开发出一款风味独特且营养全面的饮料酒，为进一步丰富饮料酒的种类提供工艺参考。
[1] 付丽红,唐琳清.紫薯藜麦饼干配方的研制[J].食品研究与开发,2018,39(9):57-61.FU Lihong,TANG Linqing.Study on the formulation of purple potato-quinoa biscuits[J].Food Research and Development,2018,39(9):57-61.
[2] LE L Q,GONG X X,AN Q,et al.Quinoa sprouts as potential vegetable source:Nutrient composition and functional contents of different quinoa sprout varieties[J].Food Chemistry,2021,357:129752.
[3]FILHO A M M,PIROZI M R,DA SILVA BORGES J T,et al.Quinoa:Nutritional,functional,and antinutritional aspects[J].Critical Reviews in Food Science and Nutrition,2017,57(8):1618-1630.
[4] VILCACUNDO R,HERNÁNDEZ-LEDESMA B.Nutritional and biological value of quinoa(Chenopodium quinoa Willd.)[J].Current Opinion in Food Science,2017,14:1-6.
[5] 呼鑫荣,饶欢,熊海宽,等.松露的体外抗氧化性评价及对秀丽线虫的体内抗氧化[J].中国食品学报,2020,20(7):27-33.HU Xinrong,RAO Huan,XIONG Haikuan,et al.Evaluation of truffle's antioxidant activity in vitro and its antioxidative effect on C.elegans[J].Journal of Chinese Institute of Food Science and Technology,2020,20(7):27-33.
[6] 呼鑫荣,熊海宽,薛文通.松露的组成成分及功能活性研究进展[J].食品工业科技,2017,38(22):341-345,352.HU Xinrong,XIONG Haikuan,XUE Wentong.Research progress on the composition and functional activity of truffles[J].Science and Technology of Food Industry,2017,38(22):341-345,352.
[7] XIAO D R,LIU R S,HE L,et al.Aroma improvement by repeated freeze-thaw treatment during Tuber melanosporum fermentation[J].Scientific Reports,2015,5:17120.
[8] 葛磊.燕麦发酵饮料的研制[D].无锡:江南大学,2012:1-5.GE Lei.Study on oats fermented beverage[D].Wuxi:Jiangnan University,2012:1-5.
[9] 张晟,马雪,李杨,等.五味子果渣低醇饮料发酵工艺优化[J].食品工业,2020,41(6):175-179.ZHANG Sheng,MA Xue,LI Yang,et al.Optimization of fermentation conditions for Schisandra chinensis pomace low-alcohol beverage[J].The Food Industry,2020,41(6):175-179.
[10]乐梨庆,万燕,向达兵,等.藜麦奇亚籽冲调粉的研制及工艺优化[J].食品工业,2020,41(8):81-85.LE Liqing,WAN Yan,XIANG Dabing,et al.Development and process optimization of quinoa and chia seed powder[J].The Food Industry,2020,41(8):81-85.
[11]马宁.块菌(Tuber indicum)干燥技术及块菌多糖抗疲劳作用机理研究[D].南京:南京农业大学,2017:23-29.MA Ning.Studies on drying technology of tuber indicum and its polysaccharide anti-fatigue mechanisms[D].Nanjing:Nanjing Agricultural University,2017:23-29.
[12]艾晓莉,林佳丽,刘达玉,等.低醇复合米酒发酵工艺优化[J].中国酿造,2020,39(6):219-224.AI Xiaoli,LIN Jiali,LIU Dayu,et al.Optimization of fermentation process of low-alcohol compound rice wine[J].China Brewing,2020,39(6):219-224.
[13]任健,王有芳,童应凯,等.新型青稞酒发酵工艺的研究[J].酿酒科技,2013(11):21-25.REN Jian,WANG Youfang,TONG Yingkai,et al.Study on the fermentation of new-type highland barley wine[J].Liquor-Making Science&Technology,2013(11):21-25.
[14]邓杰,徐宏,蒋方国,等.响应面法优化海鲜菇鸭肉松的加工工艺[J].中国调味品,2020,45(11):97-100,131.DENG Jie,XU Hong,JIANG Fangguo,et al.Optimization of processing technology of seafood mushroom and duck meat floss by response surface methodology[J].China Condiment,2020,45(11):97-100,131.
[15]中华人民共和国国家卫生健康委员会,国家市场监督管理总局.食品安全国家标准食品中总酸的测定:GB 12456—2021[S].北京:中国标准出版社,2021.National Health Commission of the People's Republic of China,State Administration for Market Regulation.National food safety standard Determination of total acid in food:GB 12456—2021[S].Beijing:Standards Press of China,2021.
[16]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准酒中乙醇浓度的测定:GB 5009.225—2016[S].北京:中国标准出版社,2017.National Health and Family Planning Commission of the People's Republic of China.National food safety standard Determination of ethanol concentration in wine:GB 5009.225—2016[S].Beijing:Standards Press of China,2017.
[17]国家质量监督检验检疫总局,中国国家标准化管理委员会.饮料通用分析方法:GB/T 12143—2008[S].北京:中国标准出版社,2009.General Administration of Quality Supervision,Inspection and Quarantine of the People's Republic of China,Standardization Administration of the People's Republic of China.General analytical methods for beverage:GB/T 12143—2008[S].Beijing:Standards Press of China,2009.
[18]刘春宇,朱振元,孙会轻,等.蛹虫草、山楂提取物固体饮料制备工艺研究[J].食品研究与开发,2018,39(24):77-82.LIU Chunyu,ZHU Zhenyuan,SUN Huiqing,et al.Study on the preparation of solid beverages with extracts from Cordyceps militaris and hawthorn[J].Food Research and Development,2018,39(24):77-82.
[19]国家卫生和计划生育委员会,国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中脂肪的测定:GB 5009.6—2016[S].北京:中国标准出版社,2017.National Health and Family Planning Commission,State Food and Drug Administration.National food safety standard Determination of fat in food:GB 5009.6—2016[S].Beijing:Standards Press of China,2017.
[20]国家卫生和计划生育委员会,国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准食品中蛋白质的测定:GB 5009.5—2016[S].北京:中国标准出版社,2017.National Health and Family Planning Commission,State Food and Drug Administration.National food safety standard Determination of protein in food:GB 5009.5—2016[S].Beijing:Standards Press of China,2017.
[21]国家卫生和计划生育委员会,国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准 食品微生物学检验 菌落总数测定:GB 4789.2—2016[S].北京:中国标准出版社,2017.National Health and Family Planning Commission,State Food and Drug Administration.National food safety standard Food microbiological examination Aerobic plate count:GB 4789.2—2016[S].Beijing:Standards Press of China,2017.
[22]国家卫生和计划生育委员会,国家食品药品监督管理总局.食品安全国家标准 食品微生物学检验 大肠菌群计数:GB 4789.3—2016[S].北京:中国标准出版社,2017.National Health and Family Planning Commission,State Food and Drug Administration.National food safety standard Food microbiological examination Coliform population count:GB 4789.3—2016[S].Beijing:Standards Press of China,2017.
[23]廖婷,吴晓娟,杨小静,等.发酵型桂花米酒酿制工艺的研究[J].食品研究与开发,2019,40(11):106-110.LIAO Ting,WU Xiaojuan,YANG Xiaojing,et al.Study on fermentation process of Osmanthus rice wine[J].Food Research and Development,2019,40(11):106-110.
[24]贾福晨,张晓蒙,于佳俊,等.基于响应面法西藏传统青稞酒的酿造工艺[J].食品与发酵工业,2019,45(22):171-178.JIA Fuchen,ZHANG Xiaomeng,YU Jiajun,et al.Research on the brewing technology of Tibetan traditional barley liquor based on response surface method[J].Food and Fermentation Industries,2019,45(22):171-178.
[25]刘蒙佳,周强,沈立玉,等.料液比对糯米酒品质的影响[J].食品研究与开发,2015,36(1):57-61.LIU Mengjia,ZHOU Qiang,SHEN Liyu,et al.Effect of material liquid ratio on quality of glutinous rice wine[J].Food Research and Development,2015,36(1):57-61.
[26]刘蒙佳,周强,陈彩凤,等.料液比对枸杞黑糯米酒品质的影响[J].食品工业,2018,39(2):152-156.LIU Mengjia,ZHOU Qiang,CHEN Caifeng,et al.Effect of solidliquid ratio on the quality of Chinese wolfberry black glutinous rice wine[J].The Food Industry,2018,39(2):152-156.
[27]李翔,邓杰,徐宏,等.响应面法优化羊肚菌红枣复合营养粉的加工工艺[J].食品研究与开发,2019,49(17):58-63.LI Xiang,DENG Jie,XU Hong,et al.Optimization of the processing technology of compound nutrition powder of morcella and red jujube by response surface method[J].Food Research and Development,2019,49(17):58-63.
[28]中华人民共和国工业和信息化部.格瓦斯发酵饮料:QB/T 5341—2018[S].北京:中国轻工业出版社,2019.Ministry of Industry and Information Technology of the People's Republic of China. Kvass fermented beverage:QB/T5341—2018[S].Beijing:China Light Industry Press,2019.
[29]中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会.食品安全国家标准饮料:GB 7101—2015[S].北京:中国标准出版社,2016.National Health and Family Planning Commission of the People's Republic of China.National food safety standard Beverage:GB 7101—2015[S].Beijing:Standards Press of China,2016.