“金桃”猕猴桃是从中华猕猴桃野生优良单株武植6号单系中选育的芽变黄肉猕猴桃新品种，早果，丰产稳产，耐贮[1]。“金桃”在我国推广种植面积大，仅河南省西峡县“金桃”种植面积就达到2 666公顷[2]。在西峡县，猕猴桃贮藏主要采用机械冷库低温贮藏，以裸果装塑料周转筐码垛的形式存放，存在贮藏期短、果实失水严重、品质下降等问题。
猕猴桃果实对乙烯敏感，浓度为0.005 μL/L～0.01 μL/L的乙烯就足以诱导果实后熟软化[3]。1-甲基环丙烯（1-methylcyclopropene，1-MCP）可有效抑制乙烯与受体的结合及信号传导，阻止乙烯生成，已被广泛应用于苹果[4]、梨[5]、番茄[6]等果蔬的保鲜中。在猕猴桃保鲜上，1-MCP 已在“红阳”[7]、“华优”[8]、“贵长”[9]、“秦美”[10]、“亚特”[11]、“徐香”[12]、“海沃德”[13]、“金魁”[14]等猕猴桃品种研究，但不同品种使用浓度上差别较大，使用浓度范围从0.1 μL/L～50 μL/L不等。1-MCP可以有效抑制呼吸强度、降低乙烯生成速率[7]，但并不能完全消除贮藏环境中的乙烯，需要结合其他保鲜处理。乙烯吸收剂是一种物理吸附剂，无毒害，广泛适用各种果蔬和花卉产品的保鲜贮藏，可以有效地吸收乙烯、二氧化硫、甲醛及多种有机气体和碳酸气体[15]。保鲜膜包装利用果蔬产品的呼吸速率与薄膜透气性之间的平衡关系，在贮藏期间起到自发气调和保湿的作用。果蔬通过塑料薄膜包装，袋内形成一种高CO2、低O2浓度的微环境，从而抑制果蔬产品的代谢，“海沃德”在温度5℃和湿度60%条件下贮藏，薄膜包装较裸果贮藏可延长15 d[16]。
有研究表明，1.25 μL/L浓度的1-MCP处理易出现“僵尸果”无法正常后熟的现象[9]，因此，在“金桃”保鲜研究上采用低剂量1-MCP处理（0.2 μL/L），同时结合乙烯吸收剂、CO2高渗透袋复合保鲜处理，研究“金桃”猕猴桃冷藏后保鲜处理对品质和贮藏指标的影响，探寻一种安全、简单、有效的保鲜方法，以期能提高“金桃”猕猴桃贮藏果实品质，为产业发展提供依据。
1 材料与方法
1.1 材料与试剂
以西峡回车镇垱子岭5年生“金桃”猕猴桃果园的植株为试材，果实生长期不套袋，2017年10月5日采收，果实8成熟。果实选择标准为：颜色、成熟度、大小均匀一致，且无病虫害和机械伤，在果园立即装箱，当天运回河南省农业科学院现代农业研究开发基地冷库预冷备用；CO2高渗袋（high carbon dioxide permeability film bag，GS）、乙烯去除剂（ethylene absorbent，EA）：山西省农业科学院农产品贮藏保鲜研究所；1-MCP：陕西咸阳西秦生物科技有限公司。
1.2 仪器与设备
果实质地分析仪（GS-15）：南非GUSS公司；数显折光仪（PAL-1）：日本ATAGO公司；雷磁自动电位滴定仪（ZDJ-4B）：上海仪电科学仪器股份有限公司；高速冷冻离心机（HC-2518R）：安徽中科中佳科学仪器有限公司；恒温水浴锅（BWS-05）：上海一恒科学仪器有限公司；赛多利斯电子秤（BSA423S-CW）：德国赛多利斯公司；分析研磨机（A11）：德国IKA公司；扫描型双光束紫外可见分光光度计（A590）：上海翱艺仪器有限公司；气相色谱仪（SP-9890）：山东鲁南瑞虹仪器公司。
1.3 试验方法
1.3.1“金桃”猕猴桃不同保鲜处理方式
试验共设4个处理，分别为：纸箱衬CO2高渗袋包装（GS）、纸箱衬CO2高渗袋包装+乙烯吸收剂（GS+EA）、纸箱衬 CO2高渗袋包装+1-MCP（GS+1-MCP）、纸箱衬CO2高渗袋包装+1-MCP+乙烯吸收剂（GS+1-MCP+EA），对照（CK）为：纸箱装未加任何包装的裸果。乙烯吸收剂处理：每袋装果30个，放置2小包乙烯吸收剂，每小袋乙烯吸收剂用1 mL注射器扎20个小孔后迅速装入果箱包装内并扎口；1-MCP处理：密闭于0.20 μL/L的1-MCP环境中熏蒸24 h。处理完后立即运到（2±0.5）℃、相对湿度为85%～95%冷库中贮藏。每处理重复3次，每重复取10个果实，间隔45 d分别取样，进行分析测定。
1.3.2 测定的指标及方法
1.3.2.1 硬度测定
取30个果实，每个果实去皮后分别在赤道面相对位置，使用GS-15果实质地分析仪，测定2次，探头直径 11.3 mm，单位 kg/cm2。
1.3.2.2 总可溶性固形物（total soluble solid，TSS）含量测定
参照张四普等[17]的方法。
1.3.2.3 VC含量测定
采用2，6-二氯酚靛酚法测定果实VC含量[18]，用雷磁ZDJ-4B自动电位滴定仪滴定，每次2，6-二氯靛酚溶液用标准VC标定，滴定重复3次。
1.3.2.4 呼吸强度测定
参照刘佰霖等[19]的方法，略作修改，取挑选出的果实2个，置于1.4 L的密封罐中，于25℃下密封1 h后抽气1 mL，采用SP-7890气相色谱仪测定。
1.3.2.5 淀粉含量测定
参考曹建康等[18]的方法，略有修改。取0.3 g猕猴桃果肉研磨，滤渣收集采用4 000 r/min离心。
1.3.2.6 丙二醛（malondialdehyde，MDA）含量测定
参照张四普等[17]的方法，略有修改。取1 g猕猴桃果肉，加入4 mL预冷的0.1 mol/L柠檬酸（pH 5.6）缓冲液研磨，室温25℃提取20 min后于10 000 r/min离心15 min，取上清。反应体系为0.2 mL酶液+0.3 mL柠檬酸缓冲液，加入1.5 mL的3，5-二硝基水杨酸试剂终止反应。
1.4 数据处理
使用Excel 2010处理数据；SPSS 19.0统计分析，P＜0.05为显著性水平，P＞0.05为非显著性水平；使用Origin 8.0制图。
2 结果与分析
2.1 不同处理对“金桃”猕猴桃硬度的影响
果实硬度是果实品质的重要指标之一。不同处理对“金桃”猕猴桃硬度的影响见表1。
表1 不同处理对“金桃”猕猴桃硬度的影响
Table 1 Effect of different treatments on the firmness of′Jintao′kiwifruit
注：不同字母表示同一贮藏时期不同处理间的差异显著（P＜0.05）。
贮藏时间/d硬度/（kg/cm2）CK GS GS+EA GS+1-MCP GS+1-MCP+EA 0 7.61±0.32a 7.61±0.32a 7.61±0.32a 7.61±0.32a 7.61±0.32a 45 1.58±0.09c 1.81±0.15c 3.42±0.11b 4.42±0.11a 4.63±0.08a 90 0.53±0.03c 0.62±0.04c 1.14±0.04b 2.14±0.04a 2.28±0.03a 135 0.37±0.02d 0.30±0.01cd 0.40±0.02c 0.90±0.02b 1.07±0.02a 180 0.33±0.02d 0.24±0.01d 0.27±0.01c 0.77±0.01b 0.93±0.01a
由表1可知，随着贮存时间的延长，“金桃”猕猴桃果实硬度呈持续下降趋势。刚采收时，果实硬度为7.61 kg/cm2；贮藏45 d时，硬度下降迅速，GS+1-MCP+EA处理硬度最高，为4.63 kg/cm2，CK硬度最低，为1.58 kg/cm2，GS处理硬度为 1.81 kg/cm2，较对照高14.5%，但差异不显著（P＞0.05），GS+1-MCP 和 GS+1-MCP+EA处理之间差异不显著（P＞0.05），但与其它各处理均差异显著（P＜0.05）；贮藏90 d时，CK组硬度最低，为0.53 kg/cm2，较采收时下降93%，GS+1-MCP+EA处理硬度最高，为2.28 kg/cm2，较采收时下降70%，硬度高低顺序和差异显著水平与贮藏45 d一致；贮藏135 d时，GS处理硬度最低，为0.30 kg/cm2，GS+1-MCP+EA处理硬度最高，为1.07 kg/cm2，CK果实发生明显的失水皱缩，果实疲软造成硬度较GS硬度高，GS与GS+EA处理之间无显著差异（P＞0.05），1-MCP处理组的硬度显著高于其它各处理（P＜0.05），GS+1-MCP和GS+1-MCP+EA间差异显著（P＜0.05）；贮藏180 d时，GS+1-MCP+EA处理硬度最高，为0.93 kg/cm2，GS+1-MCP处理硬度为0.77 kg/cm2，二者差异显著（P＜0.05），除CK失水严重外，GS+EA处理较GS处理的硬度高，且差异显著（P＜0.05）。整个贮藏期间，1-MCP处理组硬度均高于GS+EA和GS处理，贮藏前90 d时1-MCP处理组间添加EA的效果不明显，贮藏后期EA效果逐渐显现，处理间差异显著（P＜0.05）。1-MCP与EA处理均程度不同地抑制了果实乙烯释放与呼吸作用，延缓硬度下降[20]。各处理均程度不同地延缓了金桃猕猴桃果实硬度下降，效果由高到低依次为：GS+1-MCP+EA＞GS+1-MCP＞GS+EA＞GS，这与李正国等[21]的结果一致，与刘媛等[22]的结果稍有不同。由于水果种类和处理方式不同，刘媛等[22]研究黄金梨保鲜时认为1-MCP处理对硬度保持的作用效果低于吸收剂，但1-MCP和乙烯吸收结合保鲜袋同时处理的效果最佳，这与本试验结果一致。结果说明，在冷藏条件下，1-MCP结合CO2高渗保鲜袋和乙烯吸收剂复合处理可有效延缓“金桃”果实硬度的下降，延长贮藏时期。
2.2 不同处理对“金桃”猕猴桃TSS含量的影响
不同处理对“金桃”猕猴桃TSS含量的影响见图1。
图1 不同处理对“金桃”猕猴桃TSS的影响
Fig.1 Effect of different treatments on TSS of′Jintao′kiwifruit
不同字母表示同一贮藏时期不同处理间的差异显著（P＜0.05）。
TSS含量是猕猴桃果实品质的重要指标之一。由图1可知，由于果肉细胞中淀粉转化为可溶性糖[23]，随着贮存时期的延长，“金桃”猕猴桃果实TSS含量呈逐渐增加趋势。贮藏45 d时，CK的TSS含量为14.80%，与各保鲜处理均差异显著（P＜0.05），其中，GS+1-MCP+EA处理TSS含量最低，为11.83%；贮藏90 d时，CK的TSS含量最高，为15.80%，GS+1-MCP+EA处理TSS含量最低，为12.83%，GS和GS+EA处理二者差异不显著（P＞0.05），1-MCP处理组间差异显著（P＜0.05）；贮藏 135 d时，随着成熟度提高，可溶性固形物含量持续升高，CK的TSS含量最高，为15.70%，1-MCP处理组的TSS含量处于较低水平，GS+1-MCP+EA处理最低，为13%，GS+1-MCP和GS+1-MCP+EA处理差异显著（P＜0.05）；贮藏 180 d时，CK 的 TSS含量上升至16.70%，GS+1-MCP和GS+1-MCP+EA处理TSS含量最低，为13.40%，各处理间差异显著（P＜0.05）；整个贮藏期间，TSS含量上升抑制效果由高到低依次为：GS+1-MCP+EA＞GS+1-MCP＞GS+EA＞GS。试验结果与阎根柱等[3]、马婷等[11]的结果一致，1-MCP和乙烯吸收剂可抑制猕猴桃TSS含量的上升，且马婷等[11]认为1-MCP处理浓度越大，抑制TSS增加的效果越显著，但她未进行吸收剂抑制效果的试验，阎根柱等[3]也未进行保鲜袋同时结合1-MCP和吸收剂3种复合处理。结果说明，在冷藏条件下，1-MCP结合高渗保鲜袋和乙烯吸收剂复合处理可有效延缓“金桃”果实TSS含量的上升。
2.3 不同处理对“金桃”猕猴桃VC含量的影响
不同处理对“金桃”猕猴桃VC含量的影响见图2。
图2 不同处理对“金桃”猕猴桃VC含量的影响
Fig.2 Effect of different treatments on VCcontent of′Jintao′kiwifruit
不同字母表示同一贮藏时期不同处理间的差异显著（P＜0.05）。
猕猴桃果实富含维生素C，VC含量的高低是评价猕猴桃果实品质的关键之一。贮藏期间果实呼吸作用、酶的分解、受热氧化分解及物理溶解消耗分解了果实内VC，致使果实内含物的减少[24]。由图2可知，随着贮藏期的延长，“金桃”猕猴桃果实VC含量逐渐降低。贮藏45 d时，CK的VC含量最低，为85.39 mg/100 mL，GS+1-MCP+EA处理VC含量最高，为147.21 mg/100 mL，各组处理与对照差异均达到显著水平（P＜0.05）；贮藏90 d时，果实VC含量持续下降，CK的VC含量最低，为73.39 mg/100 mL，GS+1-MCP+EA处理VC含量最高，为 135.87 mg/100 mL，各处理组均差异显著（P＜0.05）；贮藏135 d～180 d时，GS与GS+EA处理之间差异不显著（P＞0.05），其他处理间差异显著（P＜0.05）。结果说明，使用CO2高渗袋、1-MCP和乙烯吸收剂可不同程度抑制“金桃”猕猴桃VC含量的降低，其中，GS+1-MCP+EA复合处理效果最好。试验结果与阎根柱等[3]、曹森等[25]的结果一致，与马婷等[11]的不同，认为1-MCP处理不利于亚特猕猴桃果实VC的保存，这可能是由于研究的猕猴桃品种不同。
2.4 不同处理对“金桃”猕猴桃呼吸强度的影响
不同处理对“金桃”猕猴桃呼吸强度的影响见图3。
图3 不同处理对“金桃”猕猴桃呼吸强度的影响
Fig.3 Effect of different treatments on respiration rate of′Jintao′kiwifruit
不同字母表示同一贮藏时期不同处理间的差异显著（P＜0.05）。
猕猴桃属于呼吸跃变型果实，由图3可知，猕猴桃果实呼吸强度随着贮藏时期延长，呼吸强度呈先上升后下降的趋势。贮藏45 d时，CK呼吸强度最高，为25.74 mg/（kg·h），GS+1-MCP+EA处理呼吸强度最低，为19.25 mg/（kg·h），1-MCP处理组与对照差异显著（P＜0.05），GS与 CK 差异不显著（P＞0.05）；贮藏 90 d～180 d时，CK呼吸强度处于最高水平，分别为27.61、24.61、22.96 mg/（kg·h），GS+1-MCP+EA处理呼吸强度最低，分别为19.16、16.16、16.49 mg/（kg·h），除GS处理外，其它各处理均与CK差异显著（P＜0.05）。1-MCP能够不可逆地与乙烯受体蛋白结合，减小或消除果实对乙烯的敏感性[26]，1-MCP结合EA能够更有效地降低果实乙烯生成速率[27]。整个贮藏期间，呼吸强度由低到高依次为：GS+1-MCP+EA、GS+1-MCP、GS+EA、GS。结果说明，各处理均一定程度降低了果实呼吸强度，其中，GS+1-MCP+EA处理抑制“金桃”猕猴桃果实呼吸强度的效果最好，与张鹏等[27]在富士苹果上的结果一致。
2.5 不同处理对“金桃”猕猴桃淀粉含量的影响
不同处理对“金桃”猕猴桃淀粉含量的影响见图4。
图4 不同处理对“金桃”猕猴桃淀粉含量的影响
Fig.4 Effects of different treatments on the starch content of′Jintao′kiwifruit
不同字母表示同一贮藏时期不同处理间的差异显著（P＜0.05）。
由图4可知，随着贮存期的延长，“金桃”猕猴桃果实淀粉含量均呈下降趋势。贮藏45 d～90 d时，CK淀粉含量最低，分别为34.39 mg/g和24.39 mg/g，GS+1-MCP+EA处理淀粉含量最高，分为56.47 mg/g和46.47 mg/g，1-MCP 处理组之间无显著差异（P＞0.05）；贮藏135 d时，淀粉含量持续下降，CK处理淀粉含量最低，为9.02 mg/g，较采收时下降86%，GS+1-MCP+EA处理淀粉含量最高，为33.25 mg/g，较采收时下降50%；贮藏180 d时，GS+1-MCP+EA处理与各组均差异达到显著水平（P＜0.05），GS和GS+EA处理无显著差异（P＞0.05）。整个贮藏期间，1-MCP处理组淀粉含量均高于GS+EA处理或GS处理。陈景丹等[28]研究发现，红阳猕猴桃采后淀粉降解与果实软化密切相关，乙烯能通过调节 AcPWD、AcAMY1、AcAMY3、AcBAM1和AcABAM3的表达促进淀粉降解和果实软化，而外源1-MCP能抑制淀粉降解，吸收剂又可吸收微环境中的乙烯。结果说明，GS+1-MCP+EA处理可有效地延缓淀粉含量下降，这与马超等[7]在红阳猕猴桃上的研究结果一致。
2.6 不同处理对“金桃”猕猴桃MDA含量的影响
不同处理对“金桃”猕猴桃MDA含量的影响见图5。
图5 不同处理对“金桃”猕猴桃MDA含量的影响
Fig.5 Influence of different treatments on MDA content of′Jintao′kiwifruit
不同字母表示同一贮藏时期不同处理间的差异显著（P＜0.05）。
MDA是膜脂过氧化作用的产物，MDA积累过多会破坏细胞膜结构的完整性，进而造成果实衰老。由图5可知，随着贮藏期的延长，“金桃”猕猴桃果实MDA含量逐渐增加，在贮藏期前90d内变化幅度较小。贮藏45d时，CK果实MDA含量最高，为0.78 mmol/g，GS+1-MCP+EA处理MDA含量最低，为0.36 mmol/g，与对照差异显著（P＜0.05）；贮藏 90 d时，CK 的 MDA 含量最高，为0.84 mmol/g，除GS+1-MCP+EA处理外，其它各处理与对照差异不显著（P＞0.05）；90 d之后，处理间的差异性逐渐加大，135 d时，除单GS处理外，其它各处理均与CK达到显著水平（P＜0.05）；贮藏180 d时，CK与各保鲜处理差异显著（P＜0.05），GS+1-MCP+EA处理MDA含量最低，为1.04 mmol/g，与其它处理差异显著（P＜0.05）。整个贮藏期间，1-MCP处理组MDA含量均低于GS+EA处理或GS处理。结果说明，GS+1-MCP+EA处理可有效抑制贮藏后期MDA含量累积，与马超等[7]的结果一致。
3 讨论与结论
3.1 讨论
合理的包装能够有效地延缓果实采后的成熟衰老，改善果实的贮藏品后。试验采用CO2高渗袋处理金桃猕猴桃果实，能一定程度维持果实硬度，延缓TSS含量的上升。在贮藏期间，CO2高渗袋结合1-MCP或乙烯吸收剂结合处理猕猴桃果实，对于维持猕猴桃果实品质，延长贮藏时间取得更好的效果。高渗袋添加1-MCP或乙烯吸收剂处理，各品质、生理指标均与对照差异达到显著水平（P＜0.05），这与王志华等[29]、马超等[7]的结果一致。VC含量、TSS含量是评价猕猴桃果实品质的重要指标，试验中“金桃”猕猴桃贮藏180 d时，高渗袋结合1-MCP处理较对照TA含量提高了52%，VC含量提高了40%，TSS含量降低了16.8%；高渗袋结合乙烯吸收剂处理的TA含量、和VC含量较对照分别提高了34%和24%，TSS含量降低11.6%，说明1-MCP和乙烯吸收剂均能有效保持果实的营养成分。同时试验将CO2高渗袋、1-MCP、乙烯吸收剂3者复合处理金桃猕猴桃果实，显著降低果实呼吸强度、硬度和贮藏后期MDA含量的累积，延缓了淀粉的分解速度，这与马书尚等[30]结论一致。淀粉作为内容物对植物细胞起支撑作用[31]，淀粉含量的下降直接导致果实硬度降低。复合处理对于维持猕猴桃品质、风味的效果优于单独使用高渗袋和高渗袋结合1-MCP或乙烯吸收剂，这可能是由于1-MCP和乙烯吸收剂处理在改善果实贮藏品质方面有协同效应。呼吸跃变型果实的呼吸强度与包装袋内乙烯浓度呈正相关[32]，1-MCP可抑制果实呼吸和乙烯的产生[27]，乙烯吸附剂能够通过氧化果实产生的乙烯，降低外源乙烯的浓度[3]，同时1-MCP和乙烯吸收剂在减少乙烯生成的基础上结合了CO2高渗袋膜的通透性，使果实处于一个相对高CO2和低O2更适合的贮藏环境[3，29]，起到自发气调和防止果蔬自身水分散发作用[33]，从而达到保持果实品质、延长了贮藏时期的目的，本试验结果与黄金梨[22]、“安哥诺”李[34]表现相似。
3.2 结论
试验结果表明，CO2高渗袋、1-MCP和乙烯吸收剂三者复合或单一处理在保持“金桃”猕猴桃果实品质，延缓衰老等方面均有一定效果，各保鲜处理均能不同程度维持“金桃”猕猴桃的果实硬度、VC含量、淀粉含量，延缓TSS含量的上升，抑制呼吸强度和MDA含量的积累。复合处理效果优于单一处理效果。其中，高渗袋+1-MCP+乙烯吸收剂三者复合处理保鲜效果最好。
[1]陈美艳，张鹏，赵婷婷，等.猕猴桃品种“金桃”采收指标与果实软熟品质相关性研究[J].植物科学学报，2019，37(5)：621-627.
[2]陈美艳，赵婷婷，韩飞，等.西峡县域内“金桃”猕猴桃的果实品质研究[J].安徽农业科学，2018，46(35)：180-182.
[3]阎根柱，王春生，王华瑞，等.1-MCP与乙烯吸收剂对猕猴桃果实采后生理及品质的影响[J].中国农学通报，2018，34(22)：52-58.
[4]JEMRI T，FRUK G，KORTYLEVSKA D，et al.Postharvest quality and sensory characteristics of′Granny Smith′apple treated with Smart-Fresh (1-MCP)[J].Agriculturae Conspectus entificus，2013，77(4)：211-215.
[5]LUM G B，DEELL J R，HOOVER G J，et al.1-Methylcylopropene and controlled atmosphere modulate oxidative stress metabolism and reduce senescence-related disorders in stored pear fruit[J].Postharvest Biology & Technology，2017，129：52-63.
[6]STEELHEAR C，ALEGRE M L，BAHIMA J Vera，et al.Nitric oxide improves the effect of 1-methylcyclopropene extending the tomato(Lycopersicum esculentum L.)fruit postharvest life[J].Scientia Horticulturae，2019，255：193-201.
[7]马超，曹森，李玲，等.基于贮藏寿命及后熟品质的红阳猕猴桃的组合保鲜剂使用研究[J].食品科技，2019，44(1)：50-58.
[8]辛付存，段琪，夏源苑，等.1-MCP对不同成熟度‘华优’猕猴桃保鲜效果的影响[J].西北农业学报，2010，19(12)：138-142.
[9]曹森，李越，和岳，等.1-MCP对猕猴桃后熟质地品质的临界浓度研究[J].保鲜与加工，2019，19(6)：27-33.
[10]孙令强，李召虎，王倩，等.1-MCP对低温贮藏猕猴桃果实的品质及生理特性的影响[J].西南农业学报，2007，20(1)：35-39.
[11]马婷，任亚梅，庞荣，等.1-MCP处理对‘亚特’猕猴桃冷藏期生理特性及品质的影响[J].中国食品学报，2016，16(11)：145-153.
[12]辛付存，饶景萍，赵明慧，等.1-MCP处理对不同采收成熟度‘徐香’猕猴桃保鲜效果的影响[J].北方园艺，2011(7)：141-144.
[13]KOUKOUNARAS A，SFAKIOTAKIS E.Effect of 1-MCP prestorage treatment on ethylene and CO2production and quality of Hayward kiwifruit during shelf-life after short，medium and long term cold storage[J].Postharvest Biology & Technology，2007，46(2)：174-180.
[14]陈金印，陈明，甘霖.1-MCP处理对冷藏‘金魁’猕猴桃果实采后生理和品质的影响[J].江西农业大学学报，2005，27(1)：1-5.
[15]王家升，董海州，孙思远，等.新型高效乙烯吸收剂的制备及应用研究[J].安徽农业科学，2017，45(30)：80-82，85.
[16]李文帅，郭彦峰，侯秦瑞，等.自然气调包装对采后猕猴桃保鲜效果和品质的影响[J].包装工程，2011，32(7)：14-17，61.
[17]张四普，牛佳佳，韩立新，等.1-MCP结合微孔、打孔保鲜袋对‘富士’苹果贮藏品质的影响[J].食品工业科技，2020，41(9)：278-284，290.
[18]曹健康，姜微波，赵玉梅.果蔬采后生理生化实验指导[M].北京：中国轻工业出版社，2007：40-43，78-80.
[19]刘佰霖，王文辉，马风丽，等.自发气调包装和乙烯吸收剂对‘玉露香’梨果实品质及耐贮性的影响[J].果树学报，2019，36(7)：911-921.
[20]赵猛，阎根柱，施俊凤，等.1-甲基环丙烯与乙烯吸收剂对黄金梨防褐保鲜效果的研究[J].保鲜与加工，2019，19(4)：42-48.
[21]李正国，苏彩萍，王贵禧.包装和乙烯吸收剂对猕猴桃贮藏生理及品质的影响[J].西南农业大学学报，2000(4)：353-355.
[22]刘媛，关军锋，赵宝华.1-MCP、薄膜包装和乙烯吸收剂对黄金梨冷藏品质的影响[J].保鲜与加工，2015，15(3)：7-11，17.
[23]萧允艺，姚祥滨，刘杰凤，等.跃变型果实贮藏淀粉降解研究进展[J].广东农业科学，2019，46(9)：149-156.
[24]梁华俤，潘林娜，魏勤，等.猕猴桃果实采后VC变化规律及其稳定性[J].食品科学，1993(5)：3-9.
[25]曹森，马超，吉宁，等.乙烯吸附剂耦合1-MCP对‘贵长’猕猴桃保鲜效果的影响[J].食品与发酵工业，2018，44(3)：186-193.
[26]FAN X，MATTHEIS J P，ROBERTS G R.Biosynthesis of phytoalexin in carrot root requires ethylene action[J]Physiologia Plantarum，2010，110(4)：450-454.
[27]张鹏，秦骅，李江阔，等.1-MCP、乙烯吸收剂双控对富士苹果贮后货架品质的影响[J].中国食品学报，2019，19(9)：179-188.
[28]陈景丹，许凤，陈伟，等.猕猴桃果实采后软化期间淀粉降解关键基因表达分析[J].核农学报，2018，32(2)：236-243.
[29]王志华，姜云斌，王文辉，等.高渗CO2和PE保鲜袋对冷藏及货架期‘砀山酥梨’果实品质的影响[J].果树学报，2015，32(1)：128-135.
[30]马书尚，韩冬芳，刘旭峰，等.1-甲基环丙烯对猕猴桃乙烯产生和贮藏品质的影响[J].植物生理学通讯，2003，39(6)：567-570.
[31]YANG X，SONG J，CAMPBELL-PALMER L，et al.Effect of ethylene and 1-MCP on expression of genes involved in ethylene biosynthesis and perception during ripening of apple fruit[J].Postharvest Biology and Technology，2013，78：55-66.
[32]赵鑫，高美须，沈月，等.包装材料与乙烯吸收剂、1-MCP组合处理对延长银白杏贮藏期的影响[J].中国食品学报，2015，15(7)：103-109.
[33]邓钰，余红仙.猕猴桃保鲜包装的关键点控制[J].农产品加工，2008(8)：65-67.
[34]及华，刘媛，关军锋，等.1-MCP、薄膜包装和乙烯吸收剂对‘安哥诺’李长期冷藏期间品质和褐变的影响[J].果树学报，2012，29(3)：404-408.